블로그

Jun 16, 2023

명예훼손법의 어두운 면

Jeannie Suk Gersen 저 조국 초기에

Jeannie Suk Gersen 지음

우리나라 초창기에는 비방을 받았다고 느낀 공직자들이 결국 살인을 저지를 수도 있었습니다. 알렉산더 해밀턴의 죽음을 가져온 결투는 해밀턴이 Aaron Burr를 "위험한 사람이자 정부의 고삐를 믿어서는 안되는 사람"이라고 불렀다고 주장하는 누군가가 Albany Register에 보낸 편지에 의해 촉발되었습니다. (자세한 내용은 밝히지 않은 채) "더 비열한 의견"을 표명했습니다. 폭력을 통해 명예에 대한 모욕을 시정하는 대신 Burr는 명예훼손법에 따라 소송을 시도할 수도 있었습니다. 이는 보복을 법원 절차로 전환하려는 사법 시스템의 시도입니다. 그는 확실히 그것에 대해 잘 알고 있었습니다. 변호사로서 그는 비평가들을 추적하기 위해 그것을 사용했습니다. 그가 그렇게 하지 않은 한 가지 가능한 이유는 신사가 법정과 동등한 사회적 대우를 받는 것이 품위가 없다는 것이었습니다.

그 후 수십 년 동안 명예훼손범으로 추정되는 사람들은 목숨보다 돈으로 말의 대가를 치르는 경향이 더 커졌습니다. 하지만 지난 60년 동안에야 법적 균형이 그들에게 유리하게 크게 바뀌었습니다. 민법에 따르면 평판을 훼손하는 위험이 훨씬 줄어들었습니다. 언론은 대부분 법적 영향에 대한 큰 두려움 없이 공인에 대한 기사를 자유롭게 출판해 왔습니다. 이러한 보호는 언론에 대한 명예훼손 소송에서 승리하기 어렵게 만든 1964년 대법원 판결인 New York Times v. Sullivan에서 비롯되었습니다. 법원은 민주주의 국가에서 언론은 정부 관료를 비판할 수 있어야 하며, 이 획기적인 결정은 자유 언론에 필수적인 것으로 널리 인식되고 있다고 주장했습니다.

이에 두 대법관이 제안한 보수적인 대법원이 이를 재심사할 수도 있다는 전망에 많은 국민이 경각심을 갖고 있다. 그러나 Dominion Voting Systems와 Fox News 사이의 법적 충돌에서 분명해진 것처럼 자유주의자들은 이 주제에 대해 서로 상충되는 직관을 가지고 있습니다. 확실히, 1월 6일 공격으로 정점을 이룬 잘못된 정보의 난잡함은 자유로운 언론과 민주주의에 대한 쉽고 구식의 수사를 복잡하게 만들었습니다. 그렇다면 60년의 선례가 어떻게 유지되고, 21세기에는 어떤 형태로 살아남아야 하는지 자문해 볼 가치가 있다.

워렌 법원의 시민권 및 시민 자유 확대는 미국 내 인종 차별에 대한 법원의 우려가 하위 텍스트인 경우에 가끔 발생했습니다. 그러나 New York Times v. Sullivan 사건에서는 인종차별이 명백히 문제가 되었습니다. 법학 교수이자 역사학자인 사만다 바바스(Samantha Barbas)가 쓴 새 책 "실제 악의(Actual Malice)"(캘리포니아)는 사건의 이야기를 전개하고 독자들에게 언론 자유의 승리가 민권 투쟁의 결과였다는 점을 상기시킵니다. 이 이야기의 버전은 이미 30여년 전에 앤서니 루이스(Anthony Lewis)의 "Make No Law"에서 가장 유명하게 전해졌습니다. 그러나 Barbas는 새로운 사실을 밝히기 위해 특히 Times, Martin Luther King, Jr., 논문, Southern Christian Leadership Conference 등의 아카이브 소스를 능숙하게 활용합니다. 그녀의 책은 명예훼손 소송이 언론인의 운동 취재 능력에 미치는 영향, 그러한 소송에 대해 사용되는 법적 전략, 사건이 민권 운동 자체에 미치는 영향을 조명합니다. 소송이 인종차별주의자들을 물리치는 데 도움이 된 영웅적인 이야기는 바르바스가 "민주주의에 대한 표현의 자유의 중심"이라고 부르는 것을 강조하는 역할을 합니다.

매주 수요일 업데이트되는 주목할만한 새로운 소설과 논픽션에 대한 리뷰를 읽어보세요.

사건이 터졌을 때 언론을 명예훼손으로 고소하는 것은 상대적으로 쉬웠다. 대부분의 주에서는 허위가 정직한 실수이거나 단순히 과장된 의견인 경우에도 명예훼손법이 신문에 큰 비중을 두었습니다. 헨리 포드(Henry Ford)는 시카고 트리뷴(Chicago Tribune)을 상대로 그를 "무식한 이상주의자"이자 "무정부주의자"라고 불렀던 명예훼손 소송에서 승리했습니다. Theodore Roosevelt는 미시간 주 이슈페밍(Ishpeming)에서 발행된 신문에서 "그는 술에 취하는 일이 거의 없습니다. . .."라고 주장하면서 승리했습니다. 20세기 중반에 신문은 보도의 사실적 정확성에 더욱 주의를 기울여 명예훼손 소송의 위험에 대응했습니다. 명예훼손 소송 건수는 감소하고 안정되었습니다.